Chung P.H., Rastinehad A.R., Xu S., Baccala A., Kruecker J., Gautam P.R., Wood B., Pinto P.
Center for Image Guided Oncology and Urologic Oncology Branch, National Institutes of Heath

Цель: применяя новую платформу для регистрации и совмещения УЗ-изображений в режиме реального времени с имеющимися МРТ изображениями фантомной модели простаты, мы решили определить точность расположения иглы, используя стандартный степпер для брахитерапии и шаблон в комбинации с совмещенным МРТ/УЗ изображением фантомной модели простаты, чтобы обосновать возможное применение метода для управлении фокальной терапией.

Методы: использовали двухплоскостной трансректальный датчик (BP10-5ec, Philips
Medical Systems, Bothell, Washington) для управления расположением иглы. Датчик был соединен с изготовленным степпером (CIVCO medical solutions, Kalona, Iowa), что позволило ему перемещаться вдоль и поворачиваться вокруг своей оси.

Фантом простаты (CIRS Inc. Norfolk, Virginia) сканировали при помощи МРТ (Acheiva 3T, Philips Medical Systems, Best, the Netherlands) с Т2 усилением. Центр необходимого патологического изменения определяли на МРТ изображениях для последующего расположения иглы. УЗ-изображения в режиме реального времени получали с помощью захвата кадра и совмещали с МРТ, используя исследовательское программное обеспечение (Philips Research North America, Briarcliff Manor, New York). Затем, на нем выбирали шаблонное место для ввода иглы. Глубина определялась в сагиттальной плоскости простаты на совмещенных изображениях в режиме реального времени; проведение иглы в область, выбранную на МРТ, активно контролировали на ультразвуковом изображении. Затем оценивали точность расположения иглы на КТ-снимках.

Результаты: 100% (9 из 9) игл были проведены в необходимую область. Дальнейший анализ расположения игл от центра патологического образования проводили при помощи 3D реконструкции КТ-снимков. Точность рассчитывали, используя расстояние от конца иглы до центра сферического образования, которое было около 1 см в диаметре. В каждую мишень проводили три иглы. Точность для образований 1,2,3 была 2,27±0,75 мм, 2,61±0,13 мм, 3,75±0,30 мм от центра мишени.

Выводы: платформа для совмещения МРТ и УЗ изображений под контролем оптической навигации предлагает практикующим врачам точность при управлении расположения иглы в намеченной мишени. Максимальная ошибка в точности расположения конца иглы, рассчитанной от центра образования, составила 3,57мм. Это произошло по двум причинам. Используя совмещение МРТ/УЗ изображения, мы могли визуализировать иглу во время ее проведения в виртуальную мишень.

Эта новая платформа предлагает решение для будущей фокальной терапии простаты
с ее введением в предоперационные изображения и планирование, с УЗ изображениями в режиме реального времени, и под контролем оптической навигации для ассистирования в расположении иглы в тех образованиях, которые не могут быть визуализированы при помощи серошкального ультразвука.